浅论诗主情与诗言志
鹿 斌（河南）
诗孕育于我们先祖每日的劳作之后的且歌且舞中，原本就是歌。可以说，当人类的祖先还没学会用复杂的语言表达完整的思想时，他们就开始歌唱了。而歌正是心的语言。在中国第一部诗歌总集《诗经》的序言中，古人是这样说的：“诗者，志之所在也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”这就是说，诗歌是表达人的志向和怀抱的。一首诗就是来自心灵深处的涛声。
不少诗评诗话在论及诗的产生与作用时，如上述引言，经常提到“情”与“志”，或曰“诗言志”，或曰“诗主情”，但对“情”与“志”从来没有一个清晰的论述。或许在古人看来，二者原本就是一个概念；也或许给二者下一个准确而截然有别的定义是不容易的，这一点有些像林庚在为袁行霈《中国诗歌艺术研究》所作的序中所说：“中国是诗的国度，诗的奥秘历来为人所乐道，而诗的艺术真谛又往往在可谈与不可谈之间。”
那么，诗歌中的“情”与“志”究竟有着什么样的关系呢？它们是一致的抑或是对立的？有无区别？真的就如人们所说的“诗无达诂”，千言万语，未穷其情；诗学美学，难尽其意吗？笔者不揣浅陋，结合一些例子，谈一下自己的认识。
我们先看下面几个例子：
岂曰无衣，与子同袍。王于兴师，修我戈矛，与子同仇。
——《诗经·秦风·无衣》
秦时明月汉时关，万里长征人未还。
但使龙城飞将在，不教胡马度阴山。
——王昌龄《出塞二首之一》
辛苦遭逢起一经，干戈寥落四周星。
山河破碎身飘絮，身世浮沉雨打萍。
惶恐滩头说惶恐，零丁洋里叹零丁。
人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
——文天祥《过零丁洋》
万里乘风去复来，只身东海挟春雷。
忍看图画移颜色，肯使江山付劫灰。
浊酒不销忧国泪，救时应仗出群才。
拼将十万头颅血，须把乾坤力挽回。
——秋瑾《黄海舟中日人索句并见日俄战争地图》
《无衣》堪称是一首抵抗敌人的军歌。“岂曰无衣，与子同袍”，只两句话，就把“我”和“子”衣着相共生死相依的战友之情烘染出来了。若说这两句是抒情，那么后三句就是言志了：我们拿起武器，与敌人进行战斗。
诗家天子王江宁的这首“秦时明月”，被后人誉为唐代七绝的压卷之作，更是古代边塞诗的代表作。《出塞》起句便气象不凡，诗人以精炼的笔墨，勾勒出一幅明月雄关的边城图景。秦汉二字的点染，突出了山河的神圣，于苍茫、悠远中多了一份历史的庄重。见月想秦，凭关忆汉，读者何尝不能读出戍边将士们一片拳拳报国之心呢？第三、四句，诗人借典明志，表现了关切国家命运的心愿和政见。诗人希望朝廷选贤任能，起用像飞将军李广这样的良将，以抵挡异族。这是希望，也是讽谏，也是因壮怀难酬的愤怒倾诉。
文天祥的《过零丁洋》，情与志体现的非常鲜明。山河破碎，身世浮沉，惶恐滩头，零丁洋里，这些带血滴泪的语言，流露的是一个穷途末路的英雄其复杂的心情——无限的哀痛，万分的悲愤与不尽的孤寂。尾联反笔一振，用“人生自古谁无死”的强烈反问，和“留取丹心照汗青”的坚决誓言，表明了自己为国捐躯、视死如归的崇高志向，将“情”升华为“志”。
秋瑾的这首“万里乘风”，表现了女侠奋济时艰、反帝救国的革命豪情。诗中有几个字，极具表现力，可谓掷地有声。如第二句的一个“挟”字，充分显示出了诗人的豪气与英姿；第三句的“忍”字与第四句中的“肯”字，更是诗人满腔愤慨的流露。最后两句的“拼”和“须”二字，笔力万钧，是战斗的号角，是报国的宣言。整首诗，一气贯通，纵横磅礴。
从上面的例子可知，“情”与“志”是融为一体的，可以说，情中有志，志中有情。但是，我们也可以看出，“情”与“志”是存在着阶段性的。从上述例子看，诗人都是先言情后言志的，说明情的发生是在志的形成之前的。这是符合人的感情思想之发展规律的。通常，诗人受到客观事物的激荡，有所感受，引起“情”的迸发，于是紧跟着就产生了对客观事物的反映意见，也就形成了“志”。由情到志，是一个思维发展的过程两个阶段，两者是统一的，是密不可分的。
须指出的是，有些诗“情”的表现明显一些，而“志”的表现则隐晦一些。但是，我们若细心去品味，字面下所隐藏的“志”，并不难发现。如五代翁承赞的《书斋漫兴》：“池塘四五尺深水，篱落两三般样花。过客不须频问姓，读书声里是吾家。”环境清雅，书声琅琅，暗喻的是诗人高洁的情怀，是诗人不流凡俗的作为。再如宋杨万里的《送傅山人二绝句》其一：“江山有约未应疏，浪自忙中白却须。我昔属官今属我，子能略伴瘦藤无？”这不仅仅是一张邀请函，也是诗人向往自然，追求自由的宣言书。是抒情，更是言志。 |
