改诗絮语

原学玉

一挥而就，一气呵成，不加删改，便成佳作，这种情况或许是有的；但多数诗词作品还是要经过推敲、修改的，有的作品经过反反复复修改，甚至长达多年，才最后敲定。清·袁枚有诗云：“一诗千改始心安”，这实在是经验之谈。为什么要反复修改？道理很简单，诗词是高雅艺术，须用最洗练、最精湛的语言构建美好的意境，表达深刻的思想，欲臻此境，必须下一番功夫。而诗人限于德学才识诸多方面的局限，其诗作很难做到一步到位，所以非反复修改不可。惟如此，才有可能把诗写好；也才会有比较，有提高。说得明了一点就是：诗人是人，而不是神。是人，便绝对有局限、有缺陷、有偏颇、有失误。修改诗词作品的过程是不断地纠正、补充、提高、完善的过程。从这个意义上看，修改不仅是诗歌创作的实践带有普遍性的经验之谈，同时也是必须的。

改诗，一般来说，作品经过修改，会有提高的，甚至产生飞跃，点石成金；也有改糟的时候，点金成铁或改来改去，又改了回来——还是初稿好，这种情况也是有的。改自己的作品有自主权，任凭涂抹，改糟了也无妨，自产自销，没啥说的。给他人改诗则不然，不宜轻易落笔。

习诗几十年，这个差事没少干，有时暗自发问：看没看走眼？需不需要改？改得妥不妥？对于作者而言，把作品送给你，征求你的意见，须格外慎重——因为那是辛勤劳动的成果，甚至是使尽了浑身解数，呕心沥血的结晶。自觉得自己的作品“不含糊”，自我欣赏，也在情理之中。不认真思考，轻率地动笔删改，这对作品是不负责任的，也是对作者的劳动及其成果不尊重的表现。还有另外一种情况，人家拿出作品让你看，目的很明确，不是与你交流、切磋，请你提出什么修改意见，而是让你赞誉，拍手叫好，拍案叫绝。这时，倘若不识相，口无遮拦，评论一通，非吃苍蝇不可。本无他意，只是希望能把诗改得好一些，却惹人不高兴，好心办了坏事。

这是何苦来的？真是一个极好的教训。所以改诗似应须注意：一是慎重点，认真思考后再动笔，切勿轻率。二是客气点。要平等待人，与诗作者坐在同一条板凳上，用切磋、商榷的口吻交流，而不能自以为是，采取居高临下的态势教训人。这自以为是，好为人师的习惯，病根常常来源于自以为高，没看咋样，就翘尾巴了；再深究一点，就是视野太窄，不知天高地厚。俗话说：“初生牛犊不怕虎”，这并不是说小牛犊有多么强势，而是它根本就不知道老虎有多么厉害，在主客观的认识和考量上陷入了盲目性，哪有会什么好果子吃！

需要说明的是：修改——仅仅是参考意见，它给诗作者提供的只是一个可供鉴借的思路，不过是一家之言或一孔之见，并非是一锤定音，更不是所谓的“钦定”。此外，修改也要讲究方法，通常是不宜作大改动，甚至改得面目皆非，那就不成其为是修改了，最好是在不伤其主体架构的前提下，进行小的改动和调整，如果修改后也不见有多大起色，不如不改。同时改诗亦须认真体察诗人的经历、诗的产生背景，否则，也容易出现失误。

我为什么不轻易动笔修改他人的诗词作品？

首先是出于我对他人的劳动成果、通过长期实践形成的审美习惯、语言表达方式和创作风格由衷的尊重——也许您是对的；一枝岂能独秀，万枝才能争艳！

其次是出于我对自己的学识、才情、诗词鉴赏水平和诗词写作能力有几分保留——我对自己的那点斤两和储存的那点东西，有个自我估量：什么“吟长”、“诗家”啦，与我毫无关系；我只是一个业余诗词爱好者！与浩瀚无边的知识的海洋相比，我所涉猎的领域和层面、我所知道的那一点东西实在是少得可怜，充其量不过是连沾瓶嘴都不够的半舀“酸醋”、道听途说的一知半解！我现在写的一些“小豆腐块”，向外面兜售的东西，没有什么新货，没有什么突破，没有属于我自己的专利！我只不过是在反复咀嚼老祖宗早已炒糊了的那碗馊饭，而且消化吸收还不看好！因此，我时常在提示和提醒自己：看得未必准确，改得未必妥当，自以为是，往往搞错；我又时常在批评和告诫自己：我懂得个什么？谁都比我强！我对自己的习作尚且是拿不定主意，翻来覆去，改得乱七八糟，一塌糊涂，更何况改动我所不熟悉的——他人的作品！

再次是修改他人的诗词作品实在是一件很难的事：掌握好分寸、修改得恰到好处，还要让对方心悦诚服，谈何容易！改诗不光是为他人操劳，也不仅仅局限于诗词方面的知识，它既是练笔，也是考试，是对改诗者德识才学全面修为和学养的考量，没有相当的储备、没有高人一着棋的见地，给人改什么诗？能改好诗吗？！

这最后一点，涉及到的就是个人的思想道德修养方面了：人不纯粹，心不纯粹，观察主客观事物的眼光不纯粹，总而言之，人的精神世界不纯粹，甚至严重污染，狗苟蝇营，满脑名利，一身铜臭，能指望倾注于笔下的文字纯粹吗！以我等不纯之眼光，动笔修改他人的诗词作品，又怎能不有所顾忌？！对此，我是深有体会的。我所接触的诗词界的老师、老前辈们，远的暂且不说，近的诸如桑梓先贤、诗词大家陈怀、吕公眉、杨士首、易兆鸿等，俱是如此。老先生们的诗词为什么写得那么好？见识、境界为什么那么高？追根溯源，说到底，人是纯粹的，人是天真烂漫的，是所谓的“纯知识分子”，是“书生意气十足”，是真正的热血男儿！诗心无芥蒂，诗境无瑕疵，一派童真，一派天然，一派生机！试问：这些诗词老前辈们在提笔写诗的时候，想过参加什么诗词大赛吗？想过出名成家吗？想过名垂后世吗？没有，从来没有！没有功利之烦扰，全身心地投入写作，有感而发，从心底里自然生成、流淌出来诗词作品，焉能不纯粹、不纯真！

站在历史的高度看，对来稿，编辑少作一点修改，多保留一点原汁原味、原生态的东西，这种做法亦大有益处。

唐代诗坛群星璀璨，诗的创作达到了极高的水平。即便如此，在现今收编到《全唐诗》的作品有五万余首，其中也有相当数量的质量较差的“半成品”，甚至还有一些“豆腐渣”，诗仙李白、诗圣杜甫也不例外。这便是《全唐诗》！这才是《全唐诗》！即便是像大唐这样诗的鼎盛时代，也不是首首好，句句好；这也是一种“露天晾晒”，使人一目了然；这才符合辩证法——有好有坏，而绝非是完美无瑕！这无疑是一个范例，它不仅体现了编辑尊重原作的求实精神，也体现了编辑的水平，很有历史眼光。

有时我在想：假如《全唐诗》都经过所谓的“高手”按着自己想当然的思路、自以为是的创作风格、惯用的艺术表现手法和语言，从头到尾给“修改”一番，那还是《全唐诗》吗？这是绝对不允许的，谁赋予你这个的随意修改的权力？！这样搞下去，势必会出现大量的越庖代俎的诗作，掩盖了《全唐诗》的真面目——造假了！值得推敲的是：自以为是、自以为高者，真就一定能把诗给改好了？未必！说不定还会弄巧成拙——把诗给改糟了，出现了新的“半成品”和“豆腐渣”!这种武断粗暴的做法，自古有之，例如明·谢榛为古人改诗就是一个典型的例子，老先生自持才高，动辄便为古人改诗，其所改者又往往是是脍炙人口的传世佳篇，结果是“改金成鉄”，越改越糟！真实是诗词创作的生命，也是编辑工作的生命，离开了真实的诗词创作和诗词编辑工作，意义何在？有百害而无一益！从历史的角度看，须知，作为《全唐诗》中的“半成品”和“豆腐渣”，那也是宝贵的文化遗产！它使人眼界大开：原来唐诗也并非是完美的，也有一些滥竽充数的东西混杂其中；诗仙、诗圣也是人，也有欠考虑的时候，也有“打臭牌”、出“残次品”的时候，放出的屁，味道也绝对不会是香的！毫无意义，这些“糟粕”，作为“反面教材”，也是弥足珍贵的“文化遗产”——一面镜子，可供鉴借！

所以，我很赞成《中华诗词》编辑们的做法，对于来稿，只选不改！省了不少事，避免了不少麻烦。这并非的编辑偷懒，道理很简单：来稿是大量的，何不从中选好的作品编辑？为什么非要选那些须要修改才能编辑的稿件？！

所以，我想是否开辟一个诗词切磋、指瑕的栏目，把“半成品”、“豆腐渣”的东西拿出来，放在太阳底下晾晒晾晒，点评点评，让大家长长见识：原来还有这么些孬诗！须知能作好“孬诗”也不是件容易事，也需要动一番脑筋，有时甚至会产生意想不到的效果，极具典型性，让人啼笑皆非：谁能想到“蚌医”，竟是“蚌埠地区的医生”的缩写？“片追”，竟是“片面追求升学率”的缩写？可是在投寄来的稿件中却出现了！“共建文坛联雅友，同兴艺苑结贤君。”这样对仗，大有合掌之嫌，且“合”得严丝合缝！常写诗的人，一时也未必能想得出这样的“妙对”来！有比较，才能有鉴别；有鉴别，才能有提高——从这层意义上看，“晾晒”大有必要！

其实，改诗也是自我亮相。原作与改动后的诗并排放到一起，经过比较鉴别，孰优孰劣，修改到什么程度，合不合理，到不到位，读者自有分晓；而决不是凭借什么人，自以为是、自以为高、自以为好，信笔胡改一气、信口胡扯一通就是能奏效的。

当然，改诗，尽管是见仁见智，但总是要有所遵循的，即诗词本身的艺术规律和诗词发展史长期形成的、约定俗成的审美习惯，这是诗词创作和赏析的金科玉律。