学玉同志，您好！

    大作《豹隐城隅  骚坛高手》，我认真拜读了，很好。对公眉先生诗作的分析、赏鉴，十分透辟，也提高了我的认识。实在提不出什么修改意见；如果求全责备的话，我倒觉得，应该说说公眉先生诗句用典问题——这是他的诗作的突出特点之一。本来，诗不同于词（如所周知，辛弃疾词用典最多），特别是七绝，没有七律那样的深度、容量、蕴涵，完全可以在典故运用上不作更多考虑；但吕先生胸中有海量的古代诗文积淀，顺手拈来，皆成妙谛，出经入史，故典层见叠出，不胜枚举。仅你所引诗中，就有“短衣”“鸠杖”“强项”“蜡屐”“鲰生”“黄庭”“刘郎”“一盂饭饱”“零涕君前”等等。

    捧读宏文中，发现引诗有几处误植，请加改正：

        引吕诗 “刘郎重来兴偏豪”，应是“重到”，否则不合格律；“连云楼阁望 中迷”，误为“连去”；“浊酒未饮心先笑”，我怀疑“浊酒”应是“浊醪”；“豪华落尽见真淳”，是元好问诗吧？“淳”误为“纯”；龚定庵诗：“莫信诗人竟平淡”，误为“莫信陶潜竟平淡”。

        上述摘误，只是根据平仄格律，未对照原文，请斟酌。

        另外，拙作《柳荫絮语》，“荫”误为“阴”。

         由于此文要公开发表，一处小疵也应修改：在谈到吕作《杏花小记》时，说：“先生的两首小诗”，“小诗”说法欠妥，应改为“七绝”。

        多谢关注，即颂

        暑安

                                                                                                             王充闾 8月6日

豹隐城隅 骚坛高手

原学玉

当代著名学者、诗人王充闾先生在《<山城拾旧序>》中对公眉先生的道德文章曾给予了高度的评价，称公眉先生是“豹隐城隅的骚坛高手”。窃以为，这是在迄今为止发表的大量有关公眉先生的生平事迹、诗文成就、艺术风格的文章中，最到位、最恰如其分的评介，堪称是定评。

严格地讲，诗人与骚人这两个词汇是有区别的，骚人：狭义指贬黜流放的官吏，多愁善感的诗人；泛指忧愁失意的文人。骚人未必都是诗人，而诗人也未必一定是骚人。骚人这个词汇是从屈原《离骚》出现之后产生的，代指文人，尤其是那些擅长写骚体诗的诗人，屈陶、李杜、苏辛者，是骚人，他们在政治上失意，不得志，有愤懑，有“牢骚”，放怀吟啸，不是囿于“小我”的得失——“忧谗畏讥，感极而悲者矣！”而是心系“大我”，“不以物喜，不以己悲”，是家国情怀，忧乐天下。

公眉先生便属于这类骚人——骚坛翘楚。其人生也，有骚人之遭际；其诗也，不仅是诗人之诗，更是骚人之诗！

赋小诗六首，以追念先生：

一

墙头摆放一堆瓶，酒溢杯中诗涌情。

皀荚树阴传大雅，正声醉我拜先生。

二

射雕心逐九霄中，太息霜摧一梦空。

掷却皮囊余傲骨，长教绝代句称雄。

三

风雨一帘春已残，枝头坠泪梦阑珊。

温柔漫道承诗教，可晓温柔彻骨寒。

四

三十四年携梦寻，劫波难抑射雕心。

西风咽泪潮掀浪，谁解听潮弦外音。

五

心归平淡息波涛，神系诗魂韵自高。

个里玄机谁识破，二分梁甫一分骚。

六

北望辽天百感滋，浩茫心事有谁知。

廿年不辍常开卷，细读风人七字诗。

一、吕公眉先生生平简介

吕公眉：（1912－1999）离休前为盖州市教师进修学校古典文学教研员，著名诗文作家，中华诗词学会会员，营口市诗词学会顾问，营口市旧体诗坛十家之首，有《山城拾旧》诗文集传世，收录先生诗作百余首，散文20余篇，对联60余幅。先生文道家传，八岁入小学，12岁读私塾，精心钻研学习古体诗，尤擅长于写七绝，誉播诗林，国内诗词名家曾给于很高的评价，辽宁省诗词学会顾问, 著名老诗人张秀材先生有言：“吕公眉诗极冲埮雅致。绝句本难工，而先生则好为绝句，颇得唐人神韵，所谓诗人之诗是也。”王充闾先生曾撰文以赞：“先生工旧体诗，尤擅七绝，以神韵见长，清新隽永。”“先生诗的最大特点，是真情灼灼，情文兼茂。”

先生曾任长春市第一中学和第二中学高中部国文教员，长春市教育局中学集训教导员和长春市第－中学高中部国文教员。先生终生从教，勤耕不辍，甘为人梯，教学严谨，桃李满园.。

二、吕公眉先生诗论

公眉先生工于诗，尤长于七绝，冠绝当代。桑梓先贤、当代著名诗人易兆鸿先生曾赋诗赞云：“难工绝句尤工绝，写尽江山万里春。”先生的诗写得如此绝妙，得益于其对诗的高卓的见识和执著的追求．先生关于诗的论述散见于同诗友，学生交流的往來书信中，特别值得认真研读的是先生写给当代著名散文家、诗人王充闾先生的二十几首诗作，其中有很多真知灼见，堪与清·赵翼《论诗》绝句媲美。

1、我本來写不好诗，只是对绝句诗小有体会，当然要有意境，主题明确，句警而意深，最忌讳的是作者先加定论，把读者囿于自已的思想之内，应该让读者有不尽的思索，找弦外余音，方是上乘。

这是公眉先生给易兆鸿先生复信中的一段论述，似可从三个方面去体会：一是自谦．说是“写不好诗”，那是谦虚，对绝句诗小有体会，谦中寓实，有体会，但并非“小”，实在是深有体会．先生谦以待人，虚怀若谷之风姿，由此可见一斑。二是讲如何写诗：诗须有意境，主题明确，句警而意深，这些都是必不可少的．这是一层意思。接下來讲——写诗最忌讳的是什么？不能“先加定论”，导致所谓的主题先行，公式化，概念化，“把读者囿于自已的思想之内”。这是第二层意思。三是讲什么样的诗“方为上乘”：“让读者有不尽的思索，找弦外余音。”吕先生的诗堪为范例：

听潮有感

短衣曾许射盘雕，误我功名走市朝。

三十四年真一梦，西风咽泪独听潮。

诗的前两句自述平生遭际，短衣雄心，志在射雕，何等襟抱，何其英姿勃发！底亊误我，沦落市朝？没有提及，也无须道出，了解那段历史者，自当领会。看似轻描淡写一笔，实则分外沉重，多少有如先生的大才人，饱经风霜，倍受磨难，磋砣年华！历史为之付出多么沉痛、巨大的代价！“三十四年真一梦”，说得轻松，人生有几个三十四年？更何况正值人生的黄金般的年龄段！“西风咽泪独听潮”，“西风咽泪”，人又何尝不是如此！整整三十四年，耽误了多少事业，宁不痛心疾首，为之一恸！“独听潮”，听的是什么潮？仅仅是指河海的涨落潮吗？数十年，各种政治运动掀起的惊心动魄的浪潮还少吗！因何而“咽泪”？“独听潮”有何所感？沒有明说，万千感慨，尽寓其中，给读者留下了广阔的思考空间，这便是先生所孜孜以求的诗的妙境：弦外余音，先生之诗确实进入了这种上乘的境界。再看：

再柬友人四首之二

头白何曾感式微，依然强项与时违。

今朝始得逢知遇，零涕君前老布衣。

这首诗可作印证，是对“观潮有感”最好的注释。诗是写给王充闾先生的。公眉把充闾先生视为平生的知遇，因以赋诗“再柬”，把几十年的遭际、万千感慨，尽付之于“零涕”之中。“男儿有泪不轻弹，只因未到伤心处。”究竟何故竟至使“老布衣”“零涕君前”？对于历尽坎坷、“依然强项与时违”的公眉先生而言，这泪是不会轻易“弹”出的，是真正到了“伤心处”、感极而“涕”了。正可谓是：卅载离忧栖草野，一腔骚怨寄知音。知音难得，况且知遇！写到这里，不禁使我想起了稼轩词云：“回首叫、云飞风起。不恨古人吾不见，恨古人不见吾狂尔。知我者，二三子！”下面这首诗很耐人回味：

元宵观走马灯

來也匆匆去也频，置身十丈软红尘。

旁观自是忙中客，翻笑花灯走马人。

诗的表层是写观走马灯的情景，实则隐寓一个哲理：任何人都不能超越时代和历史的局限，旁观者其实也是局中人一一“花灯走马人”，在围着花灯观赏、转悠的同时，不也是置身于“十丈软红尘”中來去匆匆转吗？这是一个以天地为空间，硕大无比的大花灯！诗的字里行间不经意地阐述了这个道理，极其生动，极具性灵，具有哲学思辩的高度和深度。会心者读之不免引发一番感慨：聪明休自作，笑人亦笑已！

蟠龙山赏菊

缓循石径踏霜华，來上蟠龙访晚葩。

廿四番风都阅尽，只宜冷眼看黄花。

这首诗前两句看似平淡，却淡而有味，有如身临其境，亦是必不可少的交代。后两句极有分量：“廿四番风都阅尽”，不妨说是阅尽陵谷沧桑，阅尽冷暖炎凉，阅尽兴亡盛衰，饱经雨雪风霜，尝遍苦辣酸甜！仅仅就是赏菊吗？黄花有何习性？代指什么？具有怎样的精神和品格？二十四番花信中的众多花，对诗人而言，都“不宜”看，为什么诗人对黄花却情有独钟，而且还须用“冷眼看”？诗人的目光为什么是冷的？诗人有怎样的人生经历？引发他如此“赏菊”？这些问题，在诗中－字未道，留给读者去思考。二十八字小诗竟涵容了如此丰富的悬念，给读者留下了如此广阔的思考空间！余音袅袅，余味无穷，弦外余音是也。

清·王渔洋有“神韵”之说，其诗作崇尚清丽淡远，公眉先生之七绝与王渔洋的“神韵”之说，有相通之处，但又不仅仅只注重形式而内容空泛。先生从不作等闲之吟，其诗主题明确，内容充实，内涵丰富，下笔时却从不直发议论，而是借助于形象，找弦外余音，尽量给读者留下更多的思考余地，让诗耐读，有余甘，有品头，有嚼头。时下吟坛，“三应”、唱和之作泛滥，其实这类题材的作品真正写好，绝非易事，先生的作品堪称范例：

读《柳荫絮语》感赋六首选一

山光水色冷诗筒，蜡屐深探造化工。

最是文行寒艳处，碧潭轻点落花红。

诗中赞誉了王充闾先生的《柳阴絮语》的艺术风格：“山光水色冷诗筒，蜡屐深探造化工。”用典似无典，不露斧痕，谢家诗人泉下有知，亦当会心一笑，甚为空灵，饶有诗味。但仅如此，还不足以称绝，仍没脱离前人的窠臼。“最是文行寒艳处，碧潭轻点落花红。”妙哉！那是怎样的一幅画图啊，见沒见过？没见过的话，能不能想像岀來？是寒澈？艳丽？清新？

明快？任由读者体味，这便是只可意会、难于言传的“神韵”！再如：

重来营川有感四首

何期劫后复重來，驻足郊原一笑开。

万顷蓼花红不见，最无人处起楼台。

二

此行犹忆旧风华，三载依依客作家。

拄杖重來人已老，又披风雨看藤花.。

三

长街灯火似元宵，作意微风漾柳条。

老去翻矜腰脚健，夜寒來听海门潮。

四

残雾微微初日高，刘郎重到兴偏豪。

东风吹放花千树，不是玄都观里桃。

流逝的岁月，荒唐的年代，个人的遭际，劫后余生，抚今追昔，触景生情，引发的无限感慨，欣逢良辰，故地重游的喜悦心情，不直接表达，寄于“郊原”、“楼台”、“风雨”、“藤花”、“灯火”、“微风”、“柳条”、“海门潮”、“残雾”、“初日”、“东风”、“花千树”之中，仿佛这些眼前景也都获得了新的生机，有了情感，与诗人一样“一笑开”，“刘郎重到兴偏豪”、“不是玄都观里桃”，典故活用，反“刘郎”——“玄都观”诗而咏之，翻岀新意，亦大有深意焉，断非寻常之句。组诗四首珠联璧合，没有伤感，忿怨之语，情调积极健康，对过往的云烟，个人的遭遇不纠缠，仅仅付之一笑，诗人的人生境界和诗的格调何其高也！诗写到这个份上，凿实不易。

2、古人说：骨子无诗莫浪吟。我认为你诗格很高，不是一般人可比，万不可放弃天赋，何况一个艺术家更该以诗为魂，才是最高格调。

这是公眉先生致鞠路滨先生信中的一段话。鞠先生十分敬重公眉先生的道德文章，以师事之。这段话非同一般，它是公眉先生的一段重要的诗论，其中提到了“诗格”、“天赋”问题，颇有见地。“骨子无诗莫浪吟”：一是说要有作诗的天分，对大千世界要有超常的敏感、体验和发现，这不是谁都能做到的，这便是所谓的“天赋”：二是说作诗一定要有感而发，不能无病呻吟；三是要认真构思，确实有东西可写，找到了“金矿”，也就是“有写的必要”（易兆鸿先生诗话）了；四是诗须有格，没有较高的标格，顺口溜出，过于随便草率，便属“浪吟”，这类诗的标格是不会高的，甚至是无格，此乃诗之大忌，不可等闲视之；五是“天赋”难得，须格外珍惜，充分发挥，不该轻易放弃。

“一个艺术家更该以诗为魂，才是最高标格。”这是公眉先生平生全部诗论语录中的最重要的一条，贯穿了其诗歌创作实践的始终。“诗魂”这个名词，出现得很早，“以诗为魂”这种提法，鲜有所闻，以余管见，是否可认定始于公眉先生？有待于方家考证。何谓“以诗为魂”？诗的境界是妙不可言的，诗奉献给读者的是真善美，鞭挞的是假恶丑，作为一个诗人，“以诗为魂”，就是要使自已的精神世界进入有如诗一般的美妙、圣洁、典雅、崇高的艺术境界。进而达到诗品与人品，诗格与人格的完美统－。通俗一点讲，就是写诗要与做人结合，做人是第一位的，要作好诗，首先必须做好人。诗歌创作的终极目的就是实现诗人心灵的净化、精神境界的升华和自我思想道德品质的不断完善，个人全面素养的整体提升。这是诗歌创作的最高境界，即公眉先生所说的“以诗为魂”。

先生模范地实践了这一点。正如王充闾先生所云：“其为人也，耿介拔俗，豁达谈泊，不汲汲于名利，不戚戚于困穷；赋性真纯，感情丰富，诲人不倦，诚以待人。无论就其人品还是文品來说，都称得上格调高雅，卓尔不群。”诗品与人格的魅力是无穷的，因此，“在他的身旁，聚集了一大批著名的学者、诗人。他曾自豪地吟哦：“老去幸余堪乐事，一时贤士尽从游。”

三、吕公眉先生诗歌风格

公眉先生诗文早在上个世纪三十年代，就已名著诗苑文坛。先生生前身后，对其诗文评析者多矣！笔者有幸得见先生，聆听教诲；承蒙先生批阅诗词习作；拜读先生清词丽句，受益匪浅。今试就先生的诗歌风格及其诗歌的本质特点谈谈自己的一管之见。

1、清新淡雅。公眉先生的诗的风格可用从涌泉中汇成的潺潺溪流喻之：清澈见底，新鲜活泼，自然流畅，充满生机；返朴归真，“豪华落尽见真淳”，冲淡致极，典雅致极，而又不失浅显，通俗易懂，可谓是深入浅出，雅俗共赏。诗能臻临此境难矣！请看先生诗作：

致沈延毅老人六首

一

忆昔都门集众贤，惟君风度最翩翩。

叨陪座末联吟日，弹指人间五十年。

二

文坛争颂老人星，一代书风仰典型。

但得微躯依旧在，不辞千里乞黄庭。

三

故国年年景物移，连云楼阁望中迷。

何当携酒从鸠杖，來觅朱明旧柳堤。

四

先生何日赋南旋，寄语家山春可怜。

十里塔西山下路，杏花如雪雨如烟。

五

惊见长堤细草苏，者番风色忒愁吾。

桃花冰拥银鱼上，二月春寒忆得无。

六

沈水迢遥阻见期，逢人辄问近安宜。

笔床茶灶皆无恙，便是鲰生一笑时。

沈延毅先生是二十世纪我国著名的书法家和诗人，与公眉先生是老乡亲，同为盖州人。公眉先生早年曾与沈先生有过诗文交往，其文才显露，聪颖早慧，深得沈先生青睞。“叨陪座末联吟日”，指的就是这段文字交往。组诗六首，一首一意，首首承接，层层递进，组合为－个有机的整体。诗语通晓流畅，极浅显，极平易，娓娓道來，有如阔别多年的老朋友相逢后，彼此交谈叙旧，分外亲切感人。诗，句句如叙家常，句句明白如话，句句仿佛不是诗，又恰恰首首是诗，首首是好诗。这是为诗最难抵达的高境界。在这样的诗面前，－切为人们所津津乐道的技巧，一切所谓新奇、豪华，似乎都成了累赘和多余，都显得黯淡失色，幼稚，甚至滑稽。

技巧永远不是最难的，巴金老人曾说：最高的技巧是无技巧。与知音、至亲好友交流情感，仅仅停留在技艺的层面上，一味地在技巧上打转转，情感打了折扣，苍白冷漠，这是诗的败笔，也是人生的败笔！试问在现实生活中，假如有人如此与亲人交流，能不令人感到别扭、肉麻、甚至是不寒而栗吗？诗是从心里流淌出的，用鲜血和生命写成的。情至真，感至切，才能打动人心。公眉先生的组诗六首，便是如此。难怪深谙诗词之道的沈延毅先生读后，大为感动，连声叫好，遂生莼鲈之思。诗，当然不能沒有形象，也离不开技巧，但它决非是刻意追求、一味雕琢的东西，而是自然的、天籁的、甚至是似乎不经意从肺腑中流出的东西。而就遣词造句而言，公眉先生之诗，用词之典雅，句式之灵活，技巧之娴熟，手法之老到，已臻至化境，实事求是地讲，当今诗坛的诗人，特别是后学，少壮辈，尚未有出其右者。这与先生深厚的古典诗文学养，散文写作的功底，丰富的人生阅历，超常的悟性是分不开的。

2、典故活用。作诗用典未必是件难事，难在能把典用好，用得熨贴、恰到好处，用得鲜活。公眉先生作诗善于用典，概而言之，尽著一个“活”字，赋典故以生命力，典故在诗中死而复生，活了，生机盎然。例如：

营口高中四十年校庆感赋二首之一

黉堂拄杖久低徊，三十三年我又来。

桃李遍栽千万里，春风拂处一时开。

诗写得很通俗，几近口语，读者对“黉堂”一词的出处或许不一定明晰，但联系到诗的题目，不难知晓，它指的就是学校。不难看出，这首诗的句子有似曾相识感觉，在古人的诗文中均能找到类似的句子。“三十三年我又来”，自然会使人想到“前度刘郎今又来”，然则，今非昔比，不是讽喻、发牢骚，而是无限欣慰。典故活用，更赋新意！诗的后两句，既是实况，亦是造境，此番景象，与“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”何其相似！寻常语在典里游，典在寻常语中出，典被寻常语“融化”了，了无痕迹。真个把典故用活了，竟至如此绝妙！再看：

庚申秋张毓茂教授告以南游归来喜而赋此四首

闻说江南去论文，座中才调尽如君。

平生最是襟怀冷，又挹黄山一线云。

联辔南游兴不孤，锦囊可有剩诗无。

红粳正熟鲈鱼美，八月西风满太湖。

遍踏黄山顶上程，看云听雨太凄清。

老夫要涤肠中热，乞寄松涛漾月声。

林泉竹石尽登攀，招惹烟霞袖底寒。

莫道众山低五岳，家山陵谷有奇观。

张毓茂教授上中学时，曾授业于公眉先生帐下。组诗四首起承转合甚得章法之妙。诗写得很亲切，字里行间充溢情感，既蕴含着深厚的师生情谊，又不失当下彼此之身份，十分得体。诗如其人，读这样的诗，让人感到爽快、兴奋、体味到什么是典雅、冲淡，实实在在是一种精神的享受。且以组诗之二为例：

“联辔南游兴不孤，锦囊可有剩诗无。”真诗人也，到何时也忘不了诗！“联辔”、“锦囊”具有典出，用在诗中，便多了几分雅趣和厚重，自然会引发读者的联想：书生一介，酷爱吟咏，浑似李长吉！承上启下，“座中才调尽如君”、“ 平生最是襟怀冷”等句，便有了着落。诗的后两句用了“莼鲈之思”之典，“红粳正熟”——主食上来了，加上“鲈鱼美”，色香味俱全矣！“八月西风满太湖”，何等壮观的景象！亦是思乡之情满太湖，丰收之景满太湖！情景交融，浑如天然的巨幅画图。诗读到这里，宁不撩起千里游子思乡之情！典故在诗中获得了新生，这便是活用。

“典故”这个词汇，其实不太好界定，它带有模糊性，诸如组诗中的“黄山一线云”、“ 看云听雨 ”、“ 肠中热”、“ 乞寄”、“ 松涛漾月”、“ 林泉竹石”、“ 烟霞”、“ 众山低五岳”、“ 陵谷”等，这些词汇，你说它是典故，当然可以，因为它们都有说头，在古典诗文中均可寻到来处和影子，有的甚至可以上溯到孔老夫子的《论语》。你说它是日常用语，亦无不可，从字面上看，妇孺皆知，没有文字障碍，目不识丁的老人，说不定一不小心，也能从口中溜出个类似的“典故”来。公眉先生作诗用典，其高明处就在这里，他作诗绝对体谅读者的接受能力，是让人读的——为读者服务的，希望有更多的读者能读懂他的诗，哪怕是粗知，至少是在文字上能较少阅读的困难。

“莫道众山低五岳，家山陵谷有奇观。”当其时，这诗是写给张毓茂教授的，公眉先生借题发挥，对帐下弟子张先生在事业上取得的成就，给予了高度的评价和殷切的期望，欣喜之情，溢于笔端。其实，这诗也适于用来赞誉诗人——吕公眉，先生也是“奇观”，就其诗文造诣何止而言，何止是“家山陵谷”的“奇观”，毫不夸张地说，也是现当代中华诗坛和文苑的“奇观”。

记得在赏析聂绀弩先生的诗作时，有的诗家曾云：读聂先生的诗含糊不得，必须认真，一句都不能轻易放过——先生学富五车，胆识超凡，一个看似寻常的诗句，说不定就有一段非常的来历，须认真咀嚼、体会，才有可能解其中之味。我想，读公眉先生的诗，亦是如此，可以说是异曲同工。异曲：绀弩先生之诗，寓庄于谐；公眉先生之诗，典雅清真。同工：有余甘，耐咀嚼，耐品味，极富沧桑之感。

“他读的书多。”这话很有些来历，“他”，指的是昭明太子萧统。我想：把这句话用来赞誉公眉先生深厚的古典诗文学养，也恰如其分。

谈到诗的特点时，王充闾先生曾写过这样一段文字：“用典这是他（吕公眉）诗作的突出特点之一。本来，诗不同于词（如所周知，辛弃疾词用典最多），特别是七绝，没有七律那样的深度、容量、蕴涵，完全可以在典故运用上不作更多考虑；但吕先生胸中有海量的古代诗文积淀，顺手拈来，皆成妙谛，出经入史，故典层见叠出，不胜枚举。”充闾先生在这段论述言简意赅，堪称是真知灼见。

时下诗坛对作诗用典，看法不尽一致。有的认为作诗必须用典，否则，诗便缺乏深度和蕴涵；有的认为作诗用典可以，但要用多数人熟悉的典故，不能用僻典；还有的认为作诗不宜用典，最好是能不用典“白战”——口语入诗，明白如话。这些观点都有一定的道理，但其中有的观点，未免有失偏颇。我个人的看法是：用典无妨，有些时候，甚至是必须的，公眉先生的诗便是最好的范例。先生作诗用典，顾及读者接受能力，绝不用僻典，诗中之典，多数是普通读者熟悉的，即使不大清楚，通读全篇，也能揣摩到其表层的含义。

注入生机和活力，让典故在诗中起死回生，有如枯木逢春，谈何容易！非大才人、大诗人莫属，公眉先生便有这个本事。

3、情韵流转。公眉先生的诗给人直观的第一感觉是感人，招人读。原因何在——先生是一个性情中人，一个痴情的人，一个对周围的事物十分敏感，情感世界十分丰富的人，一句话，是一个真诗人、真情种，诚如现当代著名诗人贺苏先生所云：“非真情种莫为诗，十个诗人九个痴。敢为山河输性命，拼将血泪写歌词。”先生“以诗为魂”，是动真感情，倾注一腔热血写诗的。

丁卯春两过营川访诗人汪聪不遇因以此代柬四首

风雪元宵一别离，清明又见柳依依。

小桃欲落春犹浅，着意余寒莫减衣。

二

烟柳丝丝簇绿云，骚人刻意入诗文。

山阿水曲万千树，树树相看总忆君。

三

自谓今生一识难，先蒙青眼到孤寒。

才高量雅知君惯，只说文章不说官。

四

何曾咫尺是天涯，争奈缘悭莫自嗟。

别后流光君记否，上元灯火到槐花。

汪聪即王充闾先生。公眉先生与王充闾先生是既是忘年之交的朋友，更是知音，是纯粹的诗文之交，可以毫不夸张地说，在现今的文学艺术领域中，堪称是典范。这四首诗的写作背景，充闾先生在《辽南三老》一文中写道：“1987 年元宵节，我曾去盖州先生寓所拜望；五月初，先生到营口专程枉顾，值我公出未遇，留下了四首七绝，以诗代柬。其一曰“：风雪元宵一别离，清明又见柳依依。小桃欲落春犹浅，着意余寒莫减衣。”其四曰“：何曾咫尺是天涯，争奈缘悭莫自嗟。别后流光君记否？上元灯火到槐花。”脉脉情深，令人永生难忘。两年后的深秋，金牛山诗社有重九登高之会，其时我已调往省上年余，先生又咏诗寄怀：“登高寒色扑衣襟，满目蒹葭感客心。我欲辽天北向望，雁声嘹呖海云深。”

诗写得典雅一点未必是难事，难在典雅而又轻松，用典、作诗、撰文就像是平常说话一样，自然流露，既典雅，又通俗，在典雅和通俗之间，找到了一条深入浅出、雅俗共赏的蹊径，这看似轻松随便，毫不费力，实则正是着意经营的结果。诗中有“我”，“我”入诗中，诗系真情、深情、激情、炽情，情与韵在交融中合为天然的、富有活力的、有机的一体，宛若溪水潺湲、曲折跌宕即情韵流转，这是公眉先生的诗之感人、耐读的关键之所在。不妨摘其一首品味：“风雪元宵一别离”，在“风雪”之中“一别离”，况且又是“元宵”佳节！既是景语，也是情语，七字一波三折。接下，转到“清明”时节上来了，“清明又见柳依依”，与“风雪”“别离”形成鲜明的对照，别有一番景象，“清明”、“柳依依”，万缕千丝，寓情于景，“又见”二字一出，宁不引发别后之感慨！又是一波三折！“小桃欲落”，于“柳”绿中，着上了点点“红”，暗寓节气——“春犹浅”，“浅”字与“欲落”呼应，把“春”写活了，如诗如画，景中含情，也是一波三折！“着意余寒莫减衣”，回到了人生知己之间的相互关怀上来了，在跌宕起伏的情韵交融中，奔涌而出，是俗语、诗语、也是情语。读之，凿实让人感动。

这不是一般的应酬，而是知音、至交之间倾肺腑的、诗化了的倾诉和交流。“山阿水曲万千树，树树相看总忆君。”此情何切，此意何深！“才高量雅知君惯，只说文章不说官。”是赞誉、感佩，亦道出彼此之间真挚、纯真的友情，是真正的淡如水的君子之交。组诗最后回到了“风雪元宵”的别离之际，前后呼应：“别后流光君记否，上元灯火到槐花。”以此作结，自然勾起彼此对往事的共同追忆，更何况是“东风夜放花千树”的上元节！再看：

为某退场女伶题照四首

浅淡春山未易描，绕梁余韵几时消。

湖光三月浓如酒，杨柳春风唱断桥。

二

低回往事付烟云，遍听红牙不是君。

最忆帘开惊乍见，藕花衫子凤凰裙。

三

已倦登临粉墨场，舞衫歌扇付空箱。

红氍毹上春多少，管领东风第一香。

四

歌成十五可人怜，瞥眼流光一刹然。

纵使海棠花尚好，风风雨雨自年年。

“女伶”即盖州市已故著名评剧演员刘英。此组诗决非一般化的应酬、应景之作，它是公眉先生七绝的代表作，堪称是古今咏“女伶——戏曲演员抑或是戏曲家”之绝唱，充分展示了先生丰富的情感世界。这是饱蘸激情和深情的佳篇杰构。组诗四首写了“女伶”的一生，“湖光三月浓如酒，杨柳春风唱断桥。”“最忆帘开惊乍见，藕花衫子凤凰裙。”用特写“镜头拍照”，赞誉“女伶”的杰出的舞台表演艺术，给人以极深的印象，称得上是撼动心灵，真个“浓如酒”，读者亦为之陶醉矣！“红氍毹上春多少，管领东风第一香。”用生动形象诗化的语言，对“女伶”舞台艺术生涯给予了高度的评价。“纵使海棠花尚好，风风雨雨自年年。”花犹如此，人何以堪！似有些伤感，但亦是实情，没有不谢幕的戏，几多惋惜，几多感慨，寓于其中，更增加了组诗浓烈的情感氛围。

公眉先生的诗给人的感觉是，不大注意写作技巧，不大喜欢用书面言语表达，而善用口语（其实这口语也是有选择的，是既通俗易懂，又斯文典雅一类的，而不是或粗俗、或古奥、或文绉绉的，让人一听便感到别扭），作诗仿佛是在说话，自言自语，如泣如诉，读之，让人感到亲切。先生的诗每一句都有波澜，都有情感；组诗四首，布局谋篇十分熨贴，亦有起承转合。情韵的流转，体现在诗的每一句中，每一首中，组诗的篇章构成，也是在情韵的曲折流转中整合。所以扣人心弦，荡气回肠。先生不是不重视技巧，其诗也不是没有技巧，其高妙之处就在于：运用技窍，却让人看不到技巧的痕迹，这是真正的大技巧，殊为难得。诗一旦露出明显的技巧痕迹，或者说是让人看到你是在“玩弄技巧”，便有些不妙，诗的感情色彩让技巧给玩弄得苍白了——诗无真情非诗也。

写景状物的作品容易流于客观描写，这样的作品“我”没入诗中，“我”在眼前景之外，仿佛是在“摄像”，是在作旅游解说，这样的作品情感大打折扣，是不成功的，严格说来不是诗。公眉先生的咏景诗则不然，写得情文并茂，春意盎然，生机一片。再欣赏一组组诗——《大连星海公园竹枝词五首》。组诗五首，首首可圈可点。诗语浅显通俗，新鲜活泼，是竹枝词的写法。

不妨逐一加以点评：

大连星海公园竹枝词五首

柽枝槿叶插疏离，才绕会栏更向西。

多怪儿家寻不得，声声贪听画眉啼。

“柽枝槿叶插疏离”，首句 从小处——“疏离” 着笔，描写细腻，直堪入画。接下来连游园的路径、方向也有了：“才绕会栏更向西”，有趣，曹氏“大观楼”笔法。“多怪儿家寻不得，直堪入画，接下来连游园的路径、方向也有了：“才绕会栏更向西”，有趣。“多怪儿家寻不得，声声贪听画眉啼。”有前人诗的味道，且翻出新意，“儿家”与“画眉”进入了画图中。有声有色，真真是“一枝一叶总关情”！

二

山光弄翠水拖蓝，未踏名园兴已酣。

开到杏花春不浅，淡阴微雨似江南。

“山光弄翠水拖蓝，未踏名园兴已酣。”写公园周遭的景物，情景交融，诗韵在“翠”、“蓝”的色调中流淌，情在“弄”、“拖”中转动。“开到杏花春不浅”，特写，点明了节气，让人闻到了“春”气息。临末，大笔收拢，全景式的画面映入读者的眼帘：“淡阴微雨似江南。”阴柔之美，浑如西湖，“春”欲滴矣！

三

画图风色忒津津，占断名城几许春。

一半鸟蹄二分柳，三分怜取看花人。

“画图风色忒津津”，与“淡阴微雨似江南”呼应，景“津津”、韵“津津”，情亦“津津”矣！“占断名城几许春”，问得巧，问得好，带有浓厚的感情色彩，突出了公园再整个城市的重要位置。“一半鸟蹄二分柳，三分怜取看花人。”有唐诗、宋词的影子和韵味，有声、有色、有人，把“几许春”量化了，用“一半”、“二分”、“三分”界定，看似无稽却有情，绝妙好句！

四

与郎笑指水云西，碧海青天一线齐。

风急浪高堪打桨，最艰险处见儿男。

诗人把目光投到了远处：“与郎笑指水云西，”游园的情侣出场，“笑”声都飞出来了，可见游兴之高。“碧海青天一线齐”，诗语把读者导引到大画面中去，视野开阔，襟怀亦随之舒展开来，精神宁不为之一爽！“风急浪高堪打桨，最艰险处见儿男。”好句！情中有景，景中有情，是在观海，赞美与风浪搏斗的“男儿”，也是夫子人生经历的自述、自抒、自慨。自此，组诗之吟咏达到了高潮，诗人的游兴也达到了高潮。

五

春老风微不拂尘，草铺僻径展青茵。

是谁种得千丝柳，故遣飞花乱扑人。

诗的尾声很有韵味：视野由“水云西”回到了眼前，与“开到杏花春不浅”遥相呼应：“春老风微不拂尘，草铺僻径展青茵。”观察得很细致，不胜欣喜、怜爱之情溢于平展展的“青茵”之中。“是谁种得千丝柳”，拟人写法，“千丝柳”亦多情矣：“故遣飞花乱扑人”，花草竟至如此，更何况是易动感情的诗人！末句陡起波澜，别开生面，把游客引到了公园晚春的画图中，余味无穷。

组诗五首：由近写到远，再由远写到眼前；由内拓展到外，再由外回到身边；篇章从序幕到高潮再回落转到低潮，直至谢幕。整个组诗波澜迭起，诗人触景生情，感情与韵律在交融、碰撞、激发、流动，跌宕起伏，曲折回旋，这便是清韵流转，组诗的魅力之所在。

组诗五首，实乃咏山水名胜之绝唱。诗得江山之助，江山亦因诗而显，大连星海公园有此组诗，亦当为之翩然起舞矣！

顺便说一句：公眉先生亦是散文大家，他的散文如诗，是诗化了的散文，而他的诗也像散文，就明白如话而言，也可以说是散文化了的诗。散文与诗，在公眉先生的诗文中找到了可沟通、交流、互为补充、相得益彰的契合点。

除了七绝，公眉先生很少写其它体裁的诗，以先生的功力，写好其他体裁的近体诗，写好古风，也是完全可能的，但是，先生一生，为什么独着笔于七绝？个中原因，先生生前似乎没有透露，至少是我没有听说过，我们不妨试作一下“猜度”，窃以为这是因为，在近体诗中，七绝这种体裁有其它体裁不可替代的优势：从韵律节奏上看，七言较之五言，诵读时更上口、更悦耳动听，用一句美学的术语来说，七言之句，绝对是在诗之诵读节奏的黄金分割点上——字数不多不少，时间的持续不长不短，恰合分寸。从一首诗的字数上看，七绝总计28字，比律诗字数少，而比五绝字数多，亦是不长不短，容量适中。从格律上看，没有那么多“清规戒律”，不要求对仗。所以，七绝这种体裁，自由空间大，很灵活，也非常空灵，特别适合于作组诗，一首诗四句话，不长不短，戛然而止，有余味，接下来又是一首“登场”，如此循环往复，不觉得累赘、絮叨，同时又持续不断，高潮迭起，诗人堪纵笔，读者可尽兴。公眉先生的组诗最长者不超过五首，亦是不长不短，避免了读者极易产生的疲劳即审美疲劳。

综上所述，七绝也可以说是近体诗——诸体裁中，既工于律，又谐于韵，最活泛、最空灵、最能抒情表意的黄金体裁，是近体诗中的“和氏璧”！我想，这大概就是公眉先生惯用七绝写诗的原因之一吧。

4、梁甫骚音。窃以为评价吕先生旳诗歌，给先生的诗歌作品归类，诗的创作风格定位，探析其诗歌本质特点，不能离开先生的平生遭际，不能离开先生诗歌作品的內容，不能脫离时代，脱离现实，也不能脱离古今人类共有的，必须遵循的思维规律，哪怕是异常的、超常的、想入非非、意想天开，也都有规律可循，概莫能外。纵观先生已发表的百余首诗作，联系先生的人生经历，古今才人类似的遭遇，相近的诗风，以我等浅薄之辈，世俗之目光观之猜度，先生之诗风与晋·陶潜之诗风有相通之处。“莫信诗人竟平淡，二分梁甫一分骚。”这是清·龚自珍对陶诗的评价，颇有见地，堪称陶诗之知音，公眉先生的诗可归为这一类。平淡、冲淡、恬淡、淡雅、淡泊等，只是先生诗歌作品外在的表现形式，而并非是先生诗歌作品的本质特征。先生不是那种嘲风花、弄雪月、自娱自乐、低斟浅唱、闲适之吟的诗人，而是具有强烈的忧患意识、家国情怀和怜悯之心的骚人，其诗词作品主旋律归于陶诗，是梁甫之吟，离骚之韵。

或曰：先生大度、豁达、 超脱，但人受到极不公平的待遇，才能无法得到施展，报国无门，遭到常人难以忍受的精神折磨、压抑、摧残，甚至人格的凌辱，不是一时，而是几十年！当真会心平如水，当真会无动于衷，当真会泰然处之，澹然一笑，有那么轻松吗？一个有丰富情感、才华橫溢的热血男儿，身陷于这种境遇，怎能不百感交集、思绪万千、心潮湃澎！人在受压抑的时候，又怎能不抗争！

对此，鲁迅先生曾有过精辟的论述，抗争是天经地义的，抗争是天然合理的！而逆來顺受，不抗争、无牢骚、无怨气，那才是不可思议的。人到这个时候, 总是要有反映的，即使当其时不直接表露，过后找到适当机会，也要表达出來，或直抒、或委婉、或付之于言辞、或付之诗文，公眉先生则借助于诗文委婉地表达其一腔骚怨！请看先生的诗句：“浊醪未饮心先笑, 身在孤寒八百人”、“落拓人间二十年, 谁从闾巷识颠连”、“梦觉蝉吟清到枕，不知诗思更宜秋”、“生涯岂为稻粱谋，五十年來志未酬”、“鳣堂拄杖久低徊，三十三年我又來”、“天生才志半沉沦，德薄无由感自身”、“惯于刍豆无人问，振鬣一嘶寒月高”、“但能得补纤毫事，愿尽春蚕一缕丝”、“不知下方多疾苦，高高枝上弄闲声”、“忧乐只知一已任，有谁理会到人才”、“天意似怜人意淡，故教风雨补重阳”、“头白何曾感式微，依旧强项与时违”、“登高寒色扑衣襟，满目蒹葭感客心”、“我愿人禽同一饱，坐看饥雀下寒枝”、“风急浪高堪打桨，最艰险处见男儿”、“孤忠难与世争能，清浊何尝有证凭”、“志士不忘家国恨，魂兮空自哭夷陵”、“死生同样为家国，青简勿忘写美人”等等，这绝非是轻描淡写、不痛不痒的等闲之语！我们从这些掷地作金石之声，研血泪为墨，蘸血泪为诗的诗句中，不难看岀先生不仅是是一位心气极盛、志趣极高、风骨极傲的诗人，同时也是一位有着强烈的忧患意识和博大襟怀的志士仁人！字里行间不难体味到其壮志难酬，雄才难展，倍受磨难，历尽劫波后的万千感慨！这就是骚，是骚人之牢骚；这就是愤，是骚人之愤；这就是怨，是骚人之怨；这就是诗，是骚人之诗！

不妨插一句，恕我直言，仅仅从“诗人之诗”的角度，从写作技巧的层面赏析和评价公眉先生的诗作，显然有失偏颇，似乎肤浅了点。

话又说回来了，牢骚太盛，忧愤过大，怨恨过深又何妨！历史过程本來就是如此曲折坎坷，要求过來者心平似水，毫无波澜迭起，这现实吗？况且这牢骚、忧愤、怨恨，决非是囿于“小我”而耿耿于怀，一味纠缠不休，而是心装“大我”，情系家国。是望之高，骚之盛；是才之雄，愤之大；是爱之切，恨之深！这种情绪和心态,在先生与友人鞠路滨先生的通信中直言不讳，坦诚流露：“仍然操起我的旧生涯，为了两个牲畜，奔忙在山陵丘垅之间，涧雨松风，杂花细草，看來很适人意，实际这里有不少令人难耐的苦况、究竟几时放下这－行当，也许终生便是如此。奢望我是没有，可是永远如此，不能不使我感到凄然！正因为如此，我才看些比较合口味的书，喝些无聊的酒，不过那都不顶什么，主要的还是生活，这样又不能不忙于生活，想不到五十已过的人要这样做人(1961年6月1日)”。“近來一雨一风本來就不是快人的天气，再间之以索寞情怀，越觉得百无聊赖，正如李清照所说：‘三杯两盏淡酒, 怎抵他晚來风急！’即使小醉之后，仍是兴味萧然(1961年11月10日)”。 这是先生于逆境中同至交朋友私下倾吐的肺腑之言，足以与其诗作印证，也是对隐含于其诗作的弦外余音最好的诠释！

公眉先生在自传中有这样一段话：“我回到家乡二十年里，生产、劳动、读书、饮酒，我很清楚顺天则存、逆天则亡的道理，我以廓朗的胸襟，来对待这身外的渺小。我始终认为，此身无罪，自然百感不生，清夜扪心，未尝不酣然入睡，每逢违心之处，只一笑了之。”大有放怀得失，脱略世事，“君子安贫，达人知命”之感。

由此，使我想起了白乐天《与微之书》有云：“古人云：‘穷则独善其身，达则兼济天下。’仆虽不肖，常师此语。大丈夫所守者道，所待者时。时之来也，为云龙，为风鹏，勃然突然，陈力以出；时之不来，为雾豹子，为冥鸿，寂兮寥兮，奉身而退。进退出处，何往而不自得哉！故仆志在兼济，行在独善，奉而始终之则为道，言而发明之则为诗。谓之讽喻诗，兼济之志也；谓之闲适诗，独善之义也。”白乐天与元微之这段因遭谪后、同命相连而引发的感慨，似可表达公眉先生当时的心志，也是先生毕生所恪守的信条和道义。先生便是“寂兮寥兮，奉身而退”，隐居于城隅、骚坛的“雾豹”、“冥鸿”！

斯言不虚，不妨再看先生以下两首七绝：

杏花小记二首：

一

头白归來客作家，更无隙地种桑麻。

一盂饭饱无多事，村北村南看杏花。

二

纸屏梦觉思迢遥，独向西窗坐寂寥。

落尽杏花春不管，一帘风雨冷萧萧。

诗作于1963年，时逢国民经济困难时期，“头白归来”，而且是“客作家”，窘困到连动锄挥撒种都没地方，什么处境，什么心情？然而，诗人竟然有“村北村南看杏花”的雅兴！有那么大学问，大雄心的散文家、诗人,当真会只满足于“一盂饭饱”，清闲无事，四处转悠，看看花开花落，你信吗？可不如此，又能怎么办呢！实出无奈，是不得已而为之，弦外有音，抑郁不平之气隐隐透露在杏花枝上，其表现手法，有如稼轩的“欲说还休，却道天凉好个秋！”只不过委婉含蓄罢了。第二首诗承接第一首诗，讲看杏花归來，“独坐西窗”的自我感受：“梦觉思迢遥”，“西窗坐寂寥”，且孤独－人，可见看花归來，心情并不轻松愉悦。而眼前的真实情景是：“落尽杏花春不管，一帘风雨冷萧萧。”“村北村南看杏花”去了，而实际根本没看到！“落尽”、“春不管”，杏花为何会有如此悲惨结局？杏花代指什么？“风雨冷萧萧”又隐寓的是什么？仅仅是一般化的闲适的吟咏吗？联系作者当时处境，读者不难理解其中之深长意味。离怨情深，骚吟韵远，这既是两首七绝的“弦外余音”，也是小诗的主题、主旋，这类诗歌在先生的诗集中有不少，从而形成了一条贯穿于先生人生经历、心路历程、诗路历程的一条主线。清吟，决非是等闲之吟；清吟，是骚人之吟；清吟，是抒情、明志之吟；清吟，是心系人民忧乐、情系家国兴衰之吟！

注：此文写于2012年4月19日在长春市老年大学授课期间，现今，文字略有改动。

2015年8月11日晨曦于营口再改。